PAPEL TÉCNICO #65
 
                       ENTENDENDO INTEGRARAM
                            PESTE ADMINISTRAÇÃO
 
 
 
                                  Por
                            David Pimentel
 
 
                          os Revisores Técnicos
                               H. C. Cox
                             Michael Dover
                               JON MYER
                              Ron Stanley
                           Allen Steinhauer
 
                             Published Por
 
                                 VITA
                   1600 Bulevar de Wilson, Apartamento 500,
                     Arlington, Virgínia 22209 E.U.A.
                 TEL: 703/276-1800. Fac-símile: 703/243-1865
                      Internet: pr-info@vita.org
 
               Understanding Administração de Peste Integrada
                          ISBN: 9-86619-304-9
              [C]1989, Voluntários em Ajuda Técnica,
 
                                PREFACE
 
Este papel-é um de uma série publicada por Voluntários dentro Técnico
Ajuda para prover uma introdução a estado-de-o-arte específica
tecnologias de intrest para pessoas em países em desenvolvimento.
É pretendida que os documentos são usados como diretrizes para ajudar
tecnologias de chooe de pessoas que são satisfatório às situações deles/delas.
Não é pretendida que eles provêem construção ou implementação
são urgidas para as Pessoas de details.  que contatem VITA ou uma organização semelhante
para informação adicional e ajuda técnica se eles
achado que uma tecnologia particular parece satisfazer as necessidades deles/delas.
 
Foram escritos os documentos na série, foram revisados, e foram ilustrados
quase completamente por VITA Volunteer os peritos técnicos em um puramente
basis.  voluntário Uns 500 voluntários eram envolvidos na produção
dos primeiros 100 títulos emitidos, enquanto contribuindo aproximadamente
5,000 horas do time.  deles/delas o pessoal de VITA incluiu Patrice Matthews
typesetting controlando e plano, e Margaret Crouch como projeto
gerente.
 
O autor deste papel, David Pimentel é professor de Entomologia
em Universidade de Cornell em Ithaca, Nova Iorque.   que foi revisado
por H.C. Cox, consultor em agricultura, Michael Dover,
consultor ambiental, Jon Myer, engenheiro ao Hughes,
Pesquise Laboratórios, Ron Stanley por que é empregada o
Agência de Proteção de ambiente em desenvolvimento agrícola, e
Allen Steinhauer, o Diretor Executivo de Consórcio para Internacional
Semeie Proteção.
 
VITA é uma organização privada, sem lucro que apóia as pessoas
trabalhando em problemas técnicos em países em desenvolvimento.   VITA
informação de ofertas e ajuda apontaram a ajudar os indivíduos
e grupos para selecionar e tecnologias de instrumento destinam
o situations.  VITA deles/delas mantém um Serviço de Investigação internacional,
um centro de documentação especializado, e um computadorizou
lista de consultores técnicos voluntários; administra a longo prazo
proejcts de campo; e publicou uma variedade de manuais técnicos e
documentos.
 
             UNDERSTANDING ADMINISTRAÇÃO DE PESTE INTEGRADA
 
                   por VITA David Pimentel Voluntário
 
AVALIAÇÃO
 
Quando os praguicida sintéticos novos eram primeiro usados em colheitas de mundo
em 1945, acreditaram algumas pessoas que o bullet' de `Magic ou último
arma específica para controle de peste tinha sido descoberta.   como resultado,
estudos ecológicos de pestes--as histórias de vida deles/delas e
ambiente--recusou e investigações de controle de nonchemical
era drasticamente reduced.  Nos países industrializados, praguicida,
era o método principal de controle de peste para quase três
décadas.
 
Com pestes que destroem sobre um-terço de todas as colheitas no mundo
e o dano significante que acontece em países em desenvolvimento
[Referência 1), é nenhuma maravilha que muitos fazendeiros sentiam desesperado
bastante para considerar que praguicida eram o único solution.  Certainly,
para pouco tempo, havia difundido espere que perdas
para pestes poderia ser reduzida significativamente pelo uso de praguicida.
 
Na realidade, uso de praguicida pesado resultou em reduções principais dentro
os danos por algumas pestes para períodos curtos, mas nenhum global
redução em perdas de pestes aconteceu.   por exemplo, desde
1945, perdas de colheita norte-americanas para pathogens e ervas daninhas flutuaram mas
não recusou.
 
Mudanças em Agricultura
 
Bastante, surpreendentemente, perdas de colheita norte-americanas devido a insetos têm quase
dobrada (de 7 por cento para aproximadamente 13 por cento) [6].   que Isto aconteceu
apesar de um mais que aumento de 10-dobra no uso de praguicida,
insecticides.  Fortunately incluindo, em recentes décadas,
o impacto desta perda foi compensado efetivamente por aumentou
semeie yields.  que O aumento foi o resultado de alto-render plantar
variedades e usando mais fertilizantes, outra fóssil-energia,
contribuições, e irrigation.  mudanças Semelhantes em colheita-crescente
práticas aconteceram ao longo do mundo.
 
O aumento significante em dano de inseto para colheitas de EUA pode ser
considerada para por algumas das mudanças principais em prática agrícola
desde os 1940s.  Estes incluem a plantação de variedades de colheita
isso é suscetível a pestes de inseto; destruição através de praguicida
de tais inimigos naturais de pestes como insetos benéficos
e mites; e aumentou uso de fertilizantes.   Nos Estados Unidos
como em outro lugar, todas estas mudanças requereram praguicida adicional
tratamentos, por exemplo em algodão, e conduziu ao desenvolvimento de
pestes resistente a praguicida.   Moreover, reduzindo rotação de colheita,
e diversidade de colheita e aumentando o uso de únicas variedades de colheita
(monocultura) resultou na necessidade para mais inseticida
use, por exemplo em maize.  Concurrently, o governo norte-americano
níveis de tolerância reduzidos para insetos e inseto separa dentro comercializou
comidas, e processadores e varejistas elevaram padrões de `Cosmetic
para frutas mais perfeitas e legumes.
 
Fazendeiros removeram menos escombros de colheita dos campos deles/delas e pomares,
freqüentemente alcançar os benefícios de evaporação de água reduzida e
suje erosion.  However, a prática conduziu também freqüentemente para aumentou
peste problems.  por exemplo, menos atenção é prestada agora para o
destruição de fruta infetada e resíduos de colheita (por exemplo, maçãs).
Lavoura reduzida, com mais escombros partido na superfície de terra, tem
fique comum.
 
O cultivando de tal semeia como batatas e brócolos foi
estendida em regiões climáticas novas e os fez mais suscetível
para inseto attack.  além disso, o uso de praguicida que alteram
a fisiologia de plantas de colheita fez algumas colheitas (milho, para
exemplo) mais suscetível a ataque de inseto.
 
Custos de Uso de Praguicida
 
Praguicida ajudaram controlar alguns postes.   However, o deles/delas
uso pesado trouxe conseqüências sociais sérias e extenso
mudanças no environment.  envenenamentos Humanos através de praguicida são
o preço mais alto pagou por uso de praguicida intensivo.   Cada ano em
o mundo, um calculou 500,000 humanos são envenenados através de praguicida,
com 10,000 fatalidades.
 
Outro custo indireto de praguicida é a redução dentro o
números de inimigos naturais de pestes.   Quando isto acontece, mais
praguicida deve ser usada para controlar as erupções de peste resultantes.
Com algodão, por exemplo, estão quatro a cinco sprays adicionais
aplicada para compensar para a destruição de inimigos naturais de
o bollworm de algodão e budworm.   Annually, o custo destes,
sprays somados precisaram compensar a perda de inimigos naturais no EUA
colheitas chegam para um EUA $153 milhão calculado.
 
Uso de praguicida alto resulta freqüentemente em pestes que desenvolvem resistência
para contender com isto, growers aplicam doses mais altas para o chemicals. ,
sprays adicionais, e praguicida mais poderosos.   Os calcularam
custo anual de contender com resistência de peste aumentada a inseticidas
para colheitas norte-americanas são aproximadamente $134 milhões e para o mundo,
$600 million.  Contudo, uso de praguicida aumentado encoraja mais adiante
resistência e amplia problemas ambientais associados com
o use.  deles/delas Outros efeitos prejudiciais de praguicida incluem a destruição
de abelhas de mel, polinização reduzida, matanças de peixe, e o
matando não intencional de colheitas (herbicida, etc.). Global, o
ambiental e custos sociais anualmente some $1 bilhões pelo menos
mundo largo.
 
Dada este fundo aos problemas associados com o `Single
factor' se aproximam a controle de peste com praguicida, vários cientistas,
sugestionada a necessidade por uma aproximação que considerou muitos
fatores ambientais, até mesmo se a consideração deles/delas conduzisse a controlar
há pouco um fator no ambiente.   Studies de maçã-peste
controle no Canadá nos cedo 1960s e de malária-levar
mosquitoes no Vale de Tennessee (E.U.A.) nos anos trinta era o
precursores de administração de peste integrada, confirmando a necessidade,
para uns sistemas interdisciplinários se aproxime a peste control.  Isto
era uma aproximação entre a que levou em conta as interações
espécies de peste e com anfitriões de planta, como também as histórias de vida
e ambientes de both.  (controles de Nonchemical tiveram, claro que,
usado com e sem substâncias químicas por muitos anos.   Interest em
administração de peste integrada (IPM) cresceu e se tornou agora o
meta declarada da maioria operações de controle de peste em a maioria dos países.
 
Este papel examina a natureza complexa de problemas de peste e
avalia substância química e controles de nonchemical.   Os objetivos
de IPM é avaliada, junto com suas realizações atuais
e seu futuro como uma estratégia de peste-controle.   Embora o papel
enfatiza agricultura, os conceitos e estratégias de IPM podem
também seja aplicada a silvicultura, a administração de gama e pasto,
pouse, o controle de insetos que levam o humano e doenças animais,
e o controle de tais pestes urbanas como ratos e baratas.
 
Os usos agrícolas de IPM grandemente variam com condições locais.
Além dos conceitos gerais neste papel, específico
informação está disponível em a maioria dos países de internacional
centros agrícolas e estações de pesquisa de governo.
 
ESTRATÉGIAS DE ADMINISTRAÇÃO DE PESTE INTEGRADA
 
Administração de peste integrada é uma tecnologia por controlar agrícola
e outras pestes para o benefício de sociedade como um todo.
Em agricultura, peste-controle estratégias não só têm que considerar
a peste em seu ambiente agrícola total, mas também o
ambiente circunvizinho e sociedade que saques de agricultura.
 
Em estratégias em desenvolvimento para um programa de IPM, informação segura
no seguinte é vital:
 
1.  A base ecológica do problema de peste.
 
2.  Fatores no agroecosystem que pode ser manipulado para fazer
    o ambiente global desfavorável para ervas daninhas, insetos, e
    plantam pathogens enquanto produzindo um ótimo rendimento de colheita.
 
3.  UM nível designado por reduzir a população de poste, debaixo de
    que o grau de dano é aceitável.
 
4.  Peste e tendências de população inimigas naturais, baseado em cuidadoso
    monitorando, determinar se e quando tratamentos de praguicida são
    necessário.
 
5.  Uma análise dos benefícios e riscos do IPM proposto
Estratégias de     para o fazendeiro e sociedade como um todo.
 
Conhecimento da base ecológica do problema de peste, discutiu
a fundo depois, sugestiona modos para alterar o ambiente de colheita para
reduza problemas de peste e perdas.   Algum nonchemical ambiental
também serão discutidas manipulações para controlar pestes.
 
IPM é uma primeira linha de defesa. Porém,  Not todos os problemas de peste
pode ser resolvida manipulando fatores no ambiente de colheita.
Assim, a segunda linha de defesa é o uso de pesticides.  Quando
de um praguicida é precisada, deveria ser usado, mas de tal um modo sobre
causa dano mínimo para os inimigos naturais que também são importantes
controles das pestes principais e potenciais.   que Isto requer
conhecimento extenso da ecologia da peste como também isso de
populações de inimigo naturais benéficas.   Com informação adequada
em benéfico e populações de peste, um peste-controle lata especialista
determine qual praguicida para usar e quando aplicar isto para maximal
efetividade.
 
A decisão de quando um praguicida deveria ser aplicada também vá
dependa do nível de dano pela peste particular a qual
há uma perda econômica significante.   Determining `Economic
níveis de dano requer conhecimento detalhado do seguinte:
 
1.  Densidade de uma peste.
 
2.  Densidades de seus parasitas e predadores.
 
3.  Temperatura e umidade nivela e o impacto deles/delas na colheita,
Peste de    , e os inimigos naturais da peste.
 
4.  Nível de nutrientes de terra disponível à colheita.
 
5.  As características de crescimento da colheita particular
Variedade de    .
 
6.  Crop(s) crescido na terra o ano prévio.
 
Claro que, usando uma combinação de controles de nonchemical mais
aplicações de praguicida mantendo para um mínimo têm ambiental
e vantagens de saúde pública enquanto sendo ao mesmo tempo importante
em primeiro lugar, ao farmer.  reduz reduzindo uso de praguicida
semeie produção costs.  Second, e igualmente importante, usando um
combinação de controles inclusive praguicida reduz as chances
das pestes que podem superar tudo das tecnologias de controle.
Isto especialmente relaciona a superar a resistência para
a peste que a planta de anfitrião tem (resistance' de `Host-planta) ou lata
develop  como resultado, a vida útil de nonchemical e
pesticidal controla e o benefício deles/delas para sociedade poderia ser estendido.
Outra razão importante por usar vários métodos de controle
é que a mudança de fatores ambiental climática e outra
e pode fazer um ou mais controle fatora menos efetivo que
habitual.
 
Embora nonchemical controla ofereça menos riscos ao ambiente
que faça praguicida, eles não estão sem riscos.   O final
e talvez o passo mais importante desenvolvendo IPM próspero
estratégias requerem um benefício cuidadoso e análise de risco do
técnica, incluindo medindo seu ambiental e social
costs.  Isto é essencial se o programa de controle for prover
máximo beneficia como um todo a agricultura e sociedade.
 
IPM é uma tecnologia altamente complexa, até mesmo se a ecologia complexa
de grupos de peste em um agroecosystem é compreendido (veja diagrama dentro
Figure 1) .  Furthermore, manipulando os numerosos fatores dentro um

uim1x6.gif (600x600)


agroecosystem para fazer o ambiente de uma peste desfavorável enquanto
mantendo um ambiente favorável para a colheita é uma especialização
challenge.  Selecting' e nonchemical equilibrando controla e
praguicida para usar em combinação são uma tarefa difícil.   O processo
pode ser ajudada analisando os benefícios e riscos cuidadosamente de
um programa de IPM, levando fatores biológicos ambientais e outros,
em consideração como descrita acima.
 
Embora IPM tem uma base complexa, às vezes usa único
controle técnica; por exemplo, em algumas situações bem projetadas
e administrou rotação de colheita pode reduzir o nível de uma população de peste
para níveis toleráveis, e mantém isto lá, sem o uso de
outros tipos de métodos de controle.
 
NONCHEMICAL PESTE CONTROLES
 
IPM usa combinações de peste de nonchemical controla incluindo
controles biológicos, resistência de anfitrião-planta, cultural, e outro,
techniques.  que O controle " de nonchemical de termo " recorre a atividades humanas
isso manipula o ambiente da peste, seu ecológico
relações, ou uma combinação destes [5, 6].   Again, deve
seja enfatizada que não há nenhuma medida de controle imediata, mágica,
se eles são praguicida ou controles de nonchemical. Peste de  
devem ser administradas populações no contexto do agroecosystem total (4).
 
Resistência de Anfitrião Plants
 
Muitas plantas em natureza evoluíram para limitar a alimentação de pestes
em them.  Por seleção cuidadosa e criando, genes podem ser
incorporada em uma planta cultivada para a que confere resistência
pestes específicas e assim provê controle efetivo.   por exemplo,
a mosca de Hesse, uma peste séria de trigo, é efetivamente controlada
em uma porção grande de cropland de trigo norte-americano porque o trigo
é criada para resistência à mosca.
 
Semelhantemente, o afídeo de alfafa manchado em controlado em a maioria de
a colheita de alfafa norte-americana por resistência de anfitrião-planta. Resistência de   para
o afídeo de ervilha também foi criado em um pouco de variedades de alfafa e
está ajudando controlar esta peste.
 
Que datar, tem o uso mais próspero de resistência de anfitrião-planta
no controle de pathogens de planta.   Breeding para doença
resistência é um extensamente usada controle estratégia, e agora a maioria principal
foram desenvolvidas variedades de colheita para incorporar graus variados
de resistência para um ou doenças mais importantes.   Para algumas colheitas,
como grãos pequenos, até 98 por cento do total mundial é plantada
para variedades resistentes.
 
Selecionando e criando plantas para resistência de anfitrião-planta para
pestes, os nutrientes ou o nível de toxicants químico no
variedade nova pode ser alterada e a resistência da planta para pestes
thereby.  aumentado por exemplo, um pouco de variedades de milho standards
com níveis altos de caroteno (vitamina UM) foi achada para ser
mais resistente a afídeos de folha de milho que linhas com mais baixos níveis
de carotene.  However, níveis altos de vitamina UMA lata é prejudicial para
animais e humanos, e tal muda não precise ser benéfico para
os humanos e gado que usam o milho.
 
Além de variações em níveis de nutriente que freqüentemente afetam
níveis de populações de peste, muitas plantas produzem toxinas químicas
isso diminui ou previne ataque de peste.   por exemplo, a batata
planta os produz em folhas, talos, e às vezes até mesmo no
tuber.  A certas dosagens estes são tóxicos a algumas pestes; infelizmente,
para batatas que se ficaram verde de ser partida dentro
luz solar, eles também podem envenenar os humanos.
 
Parasitas e Predadores para Controle Biológico
 
O uso deliberado de predadores e parasitas, inclusive microorganismos,
controlar várias pestes de inseto tem provou ser
altamente successful.  O primeiro esforço para empregar predadores e
parasitas para controle biológico aconteceram tarde no 19º século
quando o besouro de Vedalia australiano foi trazido para a Califórnia
controlar a balança de cottony-almofada em cítrico [7).   desde então,
esta técnica foi extensivamente usada em mais que um milhão de
hectares de colheitas que incluem cítrico e azeitona [2].   Effective
controle biológico sendo alcançada em outras colheitas como maçãs,
alfafa, e milho [7] .  Possibly o mais próspero biológico
controle projeto para datar é a importação da Argentina de um
vespa que (derrubou de aeronave na África) parasitizes o
mandioca mealybug.  Este projeto reduziu perdas de mandioca de 80
por cento para 40 por cento da colheita; as perdas de colheita desde que 1973 são
calculada às $5.5 bilhão.
 
Além de controlar insetos, predadores e parasitas possa
controle planta pathogens.  Recente pesquisa ao USDA Beltsville
laboratório demonstrou aquele espécies de parasitizes de fungo
um diferente que causas ' spot' de folha em alface e
mais de 200 outras colheitas de comida.   Grande potencial existe para o
uso se expandido de controle biológico mede contra pathogens de planta.
 
Também são usados insetos e microorganismos para controlar ervas daninhas [7].
Um dos exemplos mais prósperos disto era a introdução
de duas espécies de folha-alimentar besouros para controlar o Klamath
capine peste como resultado em California. , a erva daninha foi controlada
efetivamente em mais de 1.5 milhões de hectares de cropland,
ambos na Califórnia e estados vizinhos.
 
 
Deve ser exercitado grande cuidado usando insetos de planta-alimentação e
plante pathogens para controle de erva daninha, porque eles podem posar uma ameaça
semear e plantas naturais no sistema total.   Nenhum problema principal
resultou em tempos modernos da introdução de
controles biológicos para ervas daninhas.   Indeed, os níveis existentes de
risco é muito baixo por causa dos modos que pesquisa é administrada
e seus resultados fizeram disponível a fazendeiros.
 
Semeie Rotação e Múltiplo Semeando
 
Rotação de colheitas é uma técnica mais útil por controlar
insetos de peste, doenças, e ervas daninhas.   O efeito adverso em peste
erupções de cultura contínua da mesma colheita na mesma terra
foi discussed.  Therefore, não é inesperado para achar isso
rotação de colheitas como milho suscetível, em um apropriado
sucessão com outras colheitas, resulta em controle efetivo do
rootworm de milho Múltiplo de complex.  que semeia e intercropping podem
reduza populações de peste e o dano que eles infligem.
 
Embora muitos programas de rotação de colheita ajudam controlar algumas pestes,
rotação imprópria de colheitas pode causar outro problems.  Um
exemplo disto está plantando batatas depois de uma colheita de pasto
gramas que podem resultar em problemas de wireworm sérios.   Isto
enfatiza a necessidade para levar em conta o sistema total quando
crope administrando e pestes.
 
Cronometrando de Plantação
 
Algumas pestes podem ser controladas, ou o dano deles/delas reduziu, plantando
a colheita quando a peste não está presente.  In deste modo, o mais mais
fase suscetível de desenvolvimento de colheita não coincide com o
cume da população de peste.   Esta estratégia é usada para controlar
a mosca de Hossian: áreas grandes de trigo são plantadas bem depois
a mosca de Hesse emergiu e quando uma porcentagem grande do
população morreu por falta de plantas de anfitrião satisfatórias.   A técnica
tem também provou ser efetivo reduzindo o dano
de raiz e putrefação de coroa em trigo de inverno e cevada de inverno.
 
O risco principal está expondo a colheita recentemente plantada a outro
peste que pode emergir no momento de plantação novo.   Outros riscos de
tempos de plantação alterados incluem expondo a colheita a seca se
chuva em menos durante o horário depois semeando, gear se
plantada muito cedo, ou para imaturidade a colheita se também plantou
tarde.
 
Métodos genéticos
 
A técnica de libertar insetos pelos que foram esterilizados
radiação de gama ou através de sterilants químico, competir com outro
insetos para companheiros, teve altamente êxito com o parafuso-lombriga
fly.  Release de machos de screwworm estéreis destruiu o reproductive
capacidade da população de mosca de screwworm e erradicou o
peste dos Estados Unidos e partes de México.   Em algumas partes
de Califórnia, teve êxito contra o mediterrâneo
fruta fly.  Embora a meta nestes casos era erradicação, o
técnica de estéril-macho é de valor potencial em IPM.   Mas o
técnica não tem êxito contra todos os tipos de pestes de inseto,
e algumas populações de peste podem ficar " resistentes " a it.  Other
tecnologias genéticas como introduzir genes letais e
genes macho-produtores também oferecem potencial para controle de inseto-peste.
 
Há uma chance de libertar um genótipo novo que apresentará um
maior risco que esses já presente.   além disso, se alguns
pestes não são completamente estéreis quando libertou, eles podem reproduzir
e contribui ao problema de peste.   que Os riscos são aceitavelmente
pequeno debaixo das condições de hoje de pesquisa agrícola.
 
Molhe Administração
 
O encarecimento ou redução de provisão de água para colheitas alteram
o ecossistema e em deste modo às vezes ajuda controlar inseto
pestes, doenças de planta, e ervas daninhas.   por exemplo, irrigação de
foram informados campos de alfafa para encorajar fungal vigoroso
ataques no afídeo de alfafa manchado e populações de afídeo de ervilha.
 
Limitando a aplicação de água de irrigação a só a raiz
área de uma planta e evitando molhadela as folhas e fruta podem
reduza certas erupções de doença em maçã e crops.  cítrico O
inundando de campos de arroz foi conseguida suprimir certa erva daninha
espécies [7].
 
Aplicações de água inadequadas para colheitas podem encorajar pathogen de planta
erupções tal uma crosta em macieiras e mofo em cucurbit
colheitas.
 
Suje Administração
 
Técnicas simples tal uns cultivando freqüentemente a terra ajudam controlar
certo pests.  por exemplo, U.S.  wireworm populações que
tenha um ciclo de vida de dois-ano, pode ser reduzida arando os campos
durante o summer.  dano Mecânico, exposição para calor de verão,
depredação de pássaro, e baixas umidades provavelmente conta para a maioria de
a mortalidade nas populações de wireworm.
 
Invertendo a terra enterra a maioria pathogens de planta apresentam no
se apareça, enquanto reduzindo a chance assim por infecções de colheita de futuro
[3] .  Worldwide, manipulação de terra é os meios primários de erva daninha
control.  que são desarraigadas ervas daninhas Jovens, enterrou, ou transtornado, resultando
em uma mortalidade alta em populações de erva daninha, especialmente quando
condições estão secas.
 
Cultivando a terra destrói algumas pestes efetivamente; porém, a
o mesmo tempo, lavoura expõe a terra para arejar e erosão de água.
Erosão de terra se tornou um problema ambiental principal dentro
o mundo e principalmente está devido a uso do arado para controle de erva daninha.
Devem ser avaliados os riscos e benefícios desta estratégia.
Lavoura mínima oferece um jogo diferente de benefícios e riscos.
 
Serviço de saúde pública
 
Durante anos, souberam agriculturalists que serviço de saúde pública de campo é
um modo efetivo para controlar insetos, doenças de planta, e ervas daninhas.
Arar-debaixo de resíduos de colheita tem, por muito tempo, provou ser um
técnica efetiva por controlar pestes várias que caso contrário
possa durante inverno para a próxima estação crescente.   Muitas gota de ervas daninhas
as sementes deles/delas na superfície de terra, e algumas espécies não germinarão
quando arou under.  Mas algumas sementes de erva daninha podem sobreviver para
muitos anos no soil.  Qualquer tecnologia que é empregada para eliminar
fontes de infestação de peste reduzirão as chances de peste
erupções.
 
Ervas daninhas destruindo e outra vegetação perto de colheitas para alcançar um
porém, cultura limpa sempre pode não ser benéfica.   A uva
são mantidos leafhopper e seu parasita normalmente a baixos níveis
na amora-preta que cresce em bordas de vinhedo.   Quando o leafhopper
invade as uvas, os parasitas prontamente disponíveis em
a amora-preta invade o vinhedo ao mesmo tempo e provê
controle como resultado do leafhopper. , enquanto deixando amora-preta selvagem
crescer adjacente a vinhedos de uva ajudou manter um
população de parasita que proveu os meios principais de controle
do leafhopper de uva.
 
Plantações de combinação
 
Combinações apropriadas plantando de colheitas podem ajudar junto para
reduza a pressão de turfas principais em cada colheita [5].   por exemplo,
na América central, combinações de milho e feijões crescidas junto
teve menos problemas de peste que qualquer colheita crescida por
itself.  Tão longe, esta tecnologia não foi extensivamente usada dentro
outros locais, mas merece maior atenção.
 
Embora a combinação que planta de certas colheitas tem vantagens,
também pode resultar em erupções de poste mais sérias que se
cada colheita seja crescida como uma monocultura.   por exemplo, milho crescente
em associação com algodão ou tabaco é mais provável para
aumente algumas populações de peste-inseto que se as colheitas fossem
produzida como monocultures.  que A ecologia de cada colheita deve ser
claramente entendida antes de combinações fossem usadas.
 
Barreiras
 
Para uma extensão limitada, papelão, plástico, e outros tipos de
foram usadas barreiras físicas para controlar insetos e ervas daninhas.
Assim, embrulhando os talos de árvores e arbustos com fita de papel pode
impeça para borers de inseto dos atacar.
 
O uso mais difundido e próspero de barreiras esteve dentro
controle de erva daninha onde mulches de plástico orgânico e preto têm provou
ser altamente effective.  However, esta técnica é cara dentro
trabalho e materiais e é geralmente usado com alto-valor
colheitas como legumes de mercado-jardim.
 
Embora mulches orgânico são efetivos controlando ervas daninhas,
eles podem encorajar outras pestes como balas e ratos.   Heavy
mulches orgânico também podem reduzir temperaturas de terra e assim podem reduzir
germinação e taxa de crescimento de certas colheitas; mulches de plástico
possa aumentar runoff de água dos campos de colheita e inundação de causa
de outra terra.
 
Propagação doença-livre
 
Destruição de valiosas colheitas através de pathogens de planta pode ser prevenida
plantando só material propagado doença-livre e assim
eliminando a fonte de qualquer pathogens de planta.  In o Unido
Estados esta prática é difundida, especialmente em fruteiras.
Quase agora, todas fruteiras são berçário doença-livre certificado
ação.
 
Felizmente, nenhum risco conhecido é associado com este nonchemical
controle tecnologia quando praticou como descrita acima.
 
ADMINISTRAÇÃO DE PESTE INTEGRADA E O FUTURO
 
Para o fazendeiro, a vantagem principal de IPM está reduzindo a quantia
de praguicida que em used.  Isto reduz o custo de controle de peste
enquanto protegendo o ambiente e saúde pública.
 
Uma fraqueza de IPM na necessidade para pesquisa para estabelecer o
tecnologias que são mais complexo e sofisticado que
spraying.  rotineiro além disso, educando os fazendeiros no uso de
Tecnologias de IPM são mais difíceis que treinando para borrifar então
colheitas uma vez por semana ou uma vez em duas semanas.
 
O que são os prospectos imediatos para IPM em países em desenvolvimento?
Eles são bons nessas situações onde podem ser educados os fazendeiros
monitorar as pestes nas colheitas deles/delas e " só tratar quando necessário ".
Pesquisa agrícola local e funcionários de extensão e
fazendeiros têm freqüentemente um senso do " nível " de econômico-dano e lata
assim desenvolva um IPM inicial programa por " tratar quando necessário ".
 
Para o termo longo, inventando estratégias de peste-controle com o
grau necessário de sofisticação requererá os esforços em comum
de tais especialistas como entomologista, patologistas de planta, erva daninha,
especialistas, agrônomos, criadores de planta, e horticultores.
 
REFERÊNCIAS DE                            
 
1.  Davies, J.C., Aproximações " Integradas para Administração de Peste:
    Turfas Principais de Comida ". Em Shemilt, L.W. (ed.), Química
    e Materiais de Comida de Mundo: As Fronteiras Novas, CHEMRAWN II, pp,
    97-107. Oxford REINO UNIDO): Pergamon Press, 1983.
 
2.  HUFFAKER, C.B. ed., Tecnologia Nova de Controle de Peste. Nova Iorque:
    John Wiley, 1980 E.U.A..
 
3.  Kennedy, Donald (Chmn.), Controle de Peste: Uma Avaliação de
    Present e Tecnologias Alternativas, vols. EU-V. Washington,
    D.C.: Academia nacional de Ciências, 1975 E.U.A..
 
4.  OKA, EU. N. " O Potencial para a Integração de Resistência de Planta,
    Agronômico, Biológico, Técnicas de Physical/Mechanical,
    e Praguicida para Controle de Peste Cultivando Sistemas ". Em
    SHEMILT, L.W. (ed.), Química e Materiais de Mundo: O
    Fronteiras Novas, CHEMRAWN II, pp 173-184. Oxford (o REINO UNIDO: Pergamon
    Press, 1983.
 
5.  PIMENTEL, D. (ed.), Manual de CRC de Administração de Peste em Agricultura,
    VOLS. EU-III. CRC Manual Série em Agricultura.
    Boca Raton, Flórida,: CRC Press, 1981 E.U.A..
 
6.  Pimentel, D., " Agroecology e Economias ". Em Kogan, M.
    (ed.), Teoria Ecológica e Administração de Peste Integrada
    Practice, pp. 299-319. Nova Iorque: John Wiley e Filhos, 1986,
    E.U.A..
 
7.  " que Restabelecem a Qualidade de Nosso Ambiente, " Relatório do
    Painel de Poluição Ambiental, a Ciência de Presidente Aconselhador
Comitê de    . Washington, D.C.,: O Casa Branca, 1965 E.U.A..
 
== == == == == == == == == == == == == == == == == == == ==
== == == == == == == == == == == == == == == == == == == ==